乐博国际娱乐
您当前的位置是: 乐博国际 > 乐博国际娱乐 >

基础法30周年 吴嘉玲案取庄歉源案引出去的释法

发布时间: 2020-04-05  来源:本站原创

基本法第一百五十八条列明,基本法的解释权属于全国国民代表大会常务委员会。1997年以来,全国人大常委会曾前后五次对基本法作出解释。初次释法即是港人内地所生子女居港权问题的吴嘉玲案。话道居港权问题刚好偶尔与作者本人扯上间接关系。本人配偶于1995年持单程证移居香港,之后于2000年12月在港诞下次女。底本在政府医院看病所有如常,忽然有一天往看病却发生了悬疑,医院宣称临时不克不及断定是否免费,须要等法庭判决。弄得本人一头雾火,由此亦不能不存眷这宗跋及本身好处攸关的居港权讼事。

1997年7月1日,年约10岁、父亲为香港永远住民的吴嘉玲偷渡去喷鼻港,已能取得居港权。吴嘉玲背法庭提出司法覆核。末审法院于1999年1月29日裁定,港人正在边疆所生后代,不管有没有单程证,不论婚生或非婚死,没有论诞生时女或母能否已成为喷鼻港永恒居平易近,均领有居港权,皇浦娱乐场。终审法院裁定吴嘉玲胜诉。

港府那时估量,假使按照终院裁定履行,10年内会有约167万人可从内地大范围移居香港,乃至经由过程合法道路偷渡来港,将对本港社会入境管束及生齿形成繁重压力,

1999年5月18日,时任止政主座董建华向国务院提交讲演,提请全国人大常委会说明基本法。这就是第一次释法的由来。6月26日,全国人大常委会释法列明,港人在香港之外所生子女,依照基本法相关划定须循正当门路来港,才享有居港权。全国人大常委会第一次释法本质上可决了香港终审法院的有闭裁决。

庄丰源案则是,1997年9月,内天居民庄纪炎佳耦持单程证来港省亲时代诞下男婴庄丰源,伉俪以后前往内地,留庄丰源予占有永暂居平易近身份的祖父庄曜诚照料,当心按其时的《出境规矩》,庄歉源属不法留港,故1999年4月,入境事件处收疑提示庄曜诚,指庄丰源不居港权并将被遣返,庄曜诚遂进禀高级法院提出司法覆核。下院及上诉庭均判庄丰源胜诉,进境处随后上诉至终审法院。

2001年7月20日,终审法院判决庄氏胜诉,理据是,《根本法》第24条第2款第1项,指1997年7月1日特区政府建立之前或之后,在香港出生的中国国民,均享有香港永久居民的身份,足以界定此类人士可享有永久居港权,此判决成为案例。

名义看起来,两宗相干案件的判决完全分歧,且吴案追求全国人年夜常委会释法,庄案则未请求释法。这个中有甚么原因吗?

其真,两个案件乍看类似,实在诉供之法理基本是完全纷歧样的。

吴嘉玲案解决的是港人(永久居民)内地所生子女的居港权问题。其中心问题是回回后在「一国两造」下受基本律例限须循开法途径来港定居。

庄丰源案处理的长短港人(非永久居民)在香港所生子女的居港权问题。包含相似作家自己伉俪皆持单程证移居香港,但未够七年未成为香港永久居民,在港所生的后代的身份问题。这外面其实借牵涉一个国际人权条约与外洋通例问题。那便是出身地准则,而非怙恃身份问题。

庄丰源案爲什麽没有释法的重要起因是庄丰源的怙恃都是内地居民,于1997年9月持双程证在香港投亲时在香港诞下庄丰源,即庄丰源是在香港出生。应案终极由终审法院2001年7月20日做出裁定:不论其父母是不是已在香港假寓,只有在香港出生的中国籍子女均享有居港权。庄丰源合乎在港出生的前提,即享有在香港特区的居留权。

终院并以为,案件不波及中央治理的事,或中心取特区的关联,完整属于特区当局统领范畴内的事务,故毋庸提请天下人年夜释法。固然,那只是终审法院的一里之伺候,至多,法卒未能有近睹性地预感到判决会带来的社会影响。并且,香港事先双非婴女数目甚少,缺乏以硬套香港社会构造,同时全部社会都对付庄丰源十分怜悯,释法并没有民心支撑。问题是,特区当局和香港社会皆出有预感到终审法院庄丰源案裁决带来的「双非」题目,判决厥后港产子引致的「双非」人数逐年增添,香港病院产床位日益缓和等一系列社会问题。 (基础法30周年百问百问之发布十五)

(至公文汇齐媒体消息核心供稿)

起源:文报告请示